Virtualisering

Virtualisering

Virtualisering blir mer och mer hett inom IT världen. Och vad är då Virtualisering. Det finns lite olika sätt att Virtualisera, men det man tänker på mest när man talar om att köra flera operativsystem på samma fysiska hårdvara.

Störst på Virualisering är VMWare. Microsoft har givetvis gett sig in i leken för några år sedan med en produkt som heter Virtual Server. Men i och med Windows 2008 server släpper man en helt ny typ av virtualiseringsmotor som heter Hyper-V.

Den stora skillnaden mot tidigare är att man inte emulerar hårdvara längre. När man emulerar hårdvara vill man vara säker på att använda minsta gemensamma nämnare vilket brukar resultera i att får ett fungerande t ex nätverkskort, men det är en gammal modell som saknar både prestanda och finesser. Dessutom skall det emuleras av programkod vilket gör den än långsammare.

Nu har Microsoft istället gjort vad dom kallar syntetisk hårdvara, med syntetiska drivrutiner.

Fördelen är att man får snabb virtuell hårdvara och snabba drivrutiner. Nackdelen är att det inte finns drivrutiner till alla operativsystem.

Givetvis finns det till Microsofts egna OS, och faktiskt till några Linux så som RedHat och Suse Enterprise.

Men tror Microsoft att dom kommer kunna konkurera ut VMWare?

Jag tror inte det är tanken, även om dom gjort allt för att det skall vara lätt att byta från VMWare.

Huvudsakliga tanken från Microsoft ligger i att dom vill bygga en säker IT miljö där dom har kontrollen och kan sköta failover osv.

Nu har man som sagt gjort allt för att det skall vara enkelt att konvertera från VMWare till Hyper-V. Men faktum är att det är ännu enklare att konvertera åt andra hållet. Och jag vet inte om det är en tanke eller om det bara blivit så.

Bygger man upp en stor virtuell miljö så bygger man på ett antal servrar och för att få största möjliga flexibelitet vill man lägga all data på ett SAN istället för på lokala diskar i en server.

Framför allt för att man enkelt skall kunna flytta en den virtuella servern mellan två olika fysiska maskiner.

Nu har VMWare och Microsoft löst sina flyttar av virtuella servrar på lite olika sätt. Och till VMWares fördel så kan man flytta en virtuell mellan två fysiska maskiner när den är uppe och snurrar om man gjort allt rätt. Man kan till och med konfigurera så en maskin automatiskt flyttar på sig mellan två fysiska servar om den server där den virtuella maskinen just nu ligger skulle få problem med prestanda. (nu är det inte många som har den konfigurationen om jag förstått rätt, man vill gärna veta lite var t ex den där ekonomi servern är *ler*)

I Microsofts fall så får man ett litet avbrott på upp till en minut (vilket de flesta användare sällan skulle märka)

Men den stora skillnaden är att i detta SAN där man har diskarna till de olika virtuella servrarna vill VMWare att man i korta drag bygger upp en enda stor “fysisk disk” i SANet där man lägger de virtuella maskinernas virtuella diskar, medan i Microsoft fall vill dom att man bygger en mindre fysisk disk per virtuell maskin där man alltså bara lägger en virtuell maskins virtuella disk.

Vilket som är att föredra beror lite på hur din organisation ser ut.

Har du en stor organisation med en egen avdelning som sköter ditt SAN så måste dom bli inblandade så fort du skall bygga en ny virtuell maskin i Microsoft fallet, men i VMWare fallet så blir dom bara inblandade om du vill ha mera disk. Och nu kan ju det vara samma sak, men i VMWare kan du ju beställa  en st 1 TB disk där du lägger 10 virtuella servrars disk. Även om du kanske bara sätter upp 5 just nu.

Och varför är detta intressant?

Jo som dom flesta vet så går det oftast bra att utöka disken, men det brukar inte gå att minska en befintlig disk.

Så om du skall byta från VMWare så får du inte en optimal disk lösning i ditt SAN när du sedan kör på Microsoft Hyper-V, du kommer alltså att ha en stor fysisk disk med alla virtuella diskar. Och det kommer att fungera men det kommer ev att ta flera timmar att flytta en maskin från en fysisk maskin till en annan.

Har där emot en Hyper-V miljö räcker det om du har lite extra utrymme och en allert SAN avdelning så byter du enkelt och får en optimal VMWare miljö genom att först konvertera en virtuell server och lägger över den till det extra utrymmet, som man sedan utökar med utrymmet som blev ledigt. Och där efter konverterar nästa osv…

Nu ser väl inte jag så stor potenial för att någon som lagt ner X antal tusenlappar för en väl fungerande VMWare miljö för att gå till en helt OK men inte fullt lika “hot” Hyper-V. Inte ens om den är gratis, vilket den faktiskt är.

Så nu kommer frågan till ett företag som inte kör virtuellt idag. Då hamnar vi i en annan sits.

Jag som konsult kan erbjuda min kund att två lösningar. En kostar 0 kr i mjukvaru licens och den andra kostar x antal tusenlappar (och det är inte billigt)

Visserligen får kunden några extra fördelar för sina extra tusenlappar, men frågan är om det behövs?

Dessutom kan jag säga till min kund att vi kan prova Microsofts lösning gratis, visserligen tillkommer kostnaden för att sätta upp den virtuella miljön, men det gör det ju även i VMWare.

Blir det inte en dubbel kostnad om man sedan vill byta, nej det blir det inte. Du åker på en konsult kostnad för att konvertera, men man borde klara att konvertera 10-15 maskiner på en helg. Eller om det är OK med någon timmes driftstopp så kan man ju köra maskin för maskin på kontorstid.

Alltså en relativt liten kostnad för att prova en version som är gratis och se om den håller måttet för vad man behöver.

En annan av fördelarna med Microsoft Hyper-V är att Microsoft ger support på sin mjukvara även om den rullar virtuellt, vilket inte är fallet i alla lägen om den rullar på t ex VMWare.

Kontentan är att VMWare är bättre utan tvekan, men Microsoft Hyper-V är “good enough” och gratis plus support på MS produkter.

Värt att tänka på om du skall virtualiser är vilken version av Windows server du kör.

Nya licensregler från Microsoft säger att du på en Standard version får köra 1+1 installation av ditt operativsystem. Dvs en installation där du kör Hyper-V och ytterligare en som du kör i Hyper-V. Under förutsättningen att du kör på samma hårdvara. Och för Enterprise gäller 1+4 och Datacenter gäller 1+oändligt så länge det är på samma fysiska hårdvara.

Är det dags att Virtualisera?